民间自制的汽车对撞视频，引起轩然大波。
一方是自带流量网红爆款小米SU7。
另一方，偏偏就是明里暗里都跟SU7较劲的极氪007。
偏偏小米这一撞，出了问题。
极氪没说话，小米集团的回应来了。
什么样的实验
实验来自汽车博主原来是翔翔啊，账号更新主阵地在B站，8月13号发布了“当小米SU7撞上一辆极氪007。。。”的视频。
播放量已经150万，这会更是冲上了B站全站排行榜35名——当然也有视频本身引起巨大争议的因素。
不过和之前常见碰撞测试不同，UP主在视频开头强调大部分三方专业碰撞检测机构，一听是小米SU7的实验，都不敢接…于是这个实验是媒体团队自行设计、操作的。
和专业实验室相比，有四点前提条件完全不同：
1）没拆电池（专业碰撞测试一般会拆下电池，只评估车身）
2）车辆不靠牵引装置，靠自身动力加速碰撞
3）没有假人
4）因为采用电子加速装置，所以拆除了主驾气囊。
采用正面90%重叠的碰撞，速度60km/h。
不是严格100%正碰，因为“尽量贴近真实用车情况”。
结果上看，小米SU7和极氪007车身框架都没问题，保持了乘员舱空间不被入侵变形，难分伯仲，引起争议的点不在这里。
但问题出在了小电瓶：
小米SU7在前机舱防火墙前侧安装的低压电瓶，碰撞中电极损坏。
导致视频中呈现的内容，是SU7碰撞后整车断电，电动门把手失灵，车门打不开，以及“车内紧急呼叫也没有激活”。
UP主后面还给了电瓶损坏的照片：
引发强烈震动是肯定的，一开始是一边倒质疑小米。
但很快有网友发现了问题，视频中碰撞的几帧镜头里，小电瓶状态和UP展示的不一样：
本来就是事关网红车型整车安全的敏感话题，现在又有“不严谨”质疑，于是各种揣测、抨击、阴谋论全都出现，把“小米撞极氪”推上风口浪尖。
很快，小米官方回应就来了。
小米怎么回应
小米回应争议问题主要有两点。
首先是“E-CALL（自动紧急呼叫系统）失效”问题，小米明确说不实。
呼叫中心在碰撞后第一时间呼叫并接通，后台连续呼叫持续5分钟没有收到任何反馈；后对车主登记手机号码共计进行5次回拨，均没有接听。
这里有网友补充了背景信息，小米除了前机舱的小电瓶，其实在后备箱还有备用电源，所以即使在原始碰撞视频中电瓶损坏，紧急呼叫系统还是能启动。
其二，“小电瓶断电”：
根据国家监控平台数据显示：在碰撞前该车辆数据长时间掉线，存在小电瓶长时间断开的情况；随后，小电瓶再次被接通。在碰撞时，国家监控平台数据缺失，小电瓶已处于断电状态。
无法确认在此过程中小电瓶再次上电时，是否按照标准锁紧电极，也无法排除因装配不当导致碰撞后小电瓶断电的可能。
小米还说，之前就已经做过相关的专业测试，完全没发现这样的问题。
整个“SU7对撞007”的实验，小米认为是设置不严谨、记录不完整、结论不真实。
并且呼吁“车辆撞击测试，是一项复杂、严谨且异常严肃的测试，应当交由专业机构进行”。
不过对于“车门打不开”的结果，小米没有否认，也没回应或解释。
后续
发酵了一天多，UP主刚刚又上传了澄清并且道歉的视频。
小米给出的“小电瓶长期断电没数据”的证据，UP解释为因为要安装主驾电子加速装置，所以碰撞前对电极进行过插拔重连。
后续碰撞导致电极连接断开，“有可能是技师没锁紧”，但现在也无法查证了。
至于那个电极严重损坏的照片，UP主承认是后期拆卸造成的。
道歉重点在于不严谨的过程给小米造成影响，现在整个碰撞视频也经过重新剪辑上传。
但UP坚决否认了这个项目接受过任何其他机构背后充值。
关于这位UP主和小米之间的事情，到这里应该就告一段落了。
但网友的讨论依然热烈。比如就有人认为，UP主的纰漏、不严谨实锤，但实验本身其实更贴近用户实际状况。
比如保养维修过程的粗心大意、完全符合实际的带电池碰撞、以及不可能100%碰撞复原实验条件…大热的“小米撞极氪”视频，讨论已经超出事件本身，延伸到了“工程实验是否能代表实际使用”的新维度。
以及，电动门把手到底有没有必要，又成了被热议的话题。
你的看法呢？
