我之前没有理会这个问题，因为它听起来很蠢，然后把它当作李尔王（King Lear）的“愚人之谜”的素材。但是我很快意识到这是一个很好的问题。
看看这个，普通挤奶凳经常被吹捧为有史以来最稳定的结构，它被使用了数千年，又很稳定，因为它的三个脚形成了一个等边三角形。三边平面，无论放置在什么表面上，它都将保持稳定。四足凳子可能会下垂，一条腿比较短。在午餐室的椅子上缺少底部的橡胶一类的小东西的人都知道我的意思。
虽然我不精通数学，但几何结构非常简单。三只脚必定都会着地，凳子可能会倾斜，但只要质量不超出重心，就会保持稳定。
对于LEM，稳定性至关重要。而它需要的稳定的基础尚不明晰。
仅基于这些因素，三足LEM可能是一个不错的选择。 格鲁曼公司着眼于很多着陆器的设计，包括五条腿的着陆器。因为没有说明的原因，他们选择了四脚着陆器。
事情是这样：工程师在不确定的地形上保持飞行器的稳定性是一方面，而惯性则是另一方面。 您会看到，即使LEM降落到重力为地球六分之一的地方，它的重量仍超过5吨，即使降落时移动速度相对较慢，惯性仍然很大。工程师遇到的不是完美的情况——所有横向运动停止，飞行器垂直落下-他们必须依靠自动着陆P63 / P64程序或辅助手动P66程序（宇航员直接控制）。
关键是工程师不知道LEM是直接降到地面还是会有一些横向运动。如果是三条腿的话，这种横向运动可能是致命的。
虽然三足的物体在静态时是稳定的，但比四足更容易翻倒，尤其是重的物体。（我不知道LEM的CG在哪里-可能位于宇航员座位的上升引擎的位置附近。）考虑到横向惯性，可能更宽，支撑较少的三足式可能会导致大型机器在摇摇欲坠的地面上翻倒。
在LEM的首次着陆时，证明了NASA决定采用四足设计是正确的。
想象一下：您与Neil和Buzz一起完成着陆阶段的最后步骤，即LEM的起伏和轰鸣。轻微的伪重力减速到不到三分之二，但是经过三天的失重仍然感觉很重。她在几分钟前打开了窗户，只有抬起头，从金腿上看窗户，才能看到一条细细的灰白色地面。直到着陆之前，您才在P63程序中建立。笨拙的着陆器向前旋转，您终于看到了着陆点……惊恐地喘着粗气。
通过将其值与窗口上的角度规则进行比较，ACG会显示以下信息：实际着陆点，预测着陆点：
阿姆斯特朗（Armstrong）的视角大约是从南面，100m宽朝北的火山口。
着陆器距离左侧很远。 看到照片顶部左端的那个淡淡的阴影了吗？ 这就是着陆器距尝试着陆仅几秒钟的地方。
Neil立即做出反应，激活了P66并控制了这艘可怕的战舰。他向垂直方向倾斜，增强了力量，使鹰越过火山口的边缘……然后就变成了乱石。她加了一些力量，就越过了它们，并获得了一些额外的高度-大约十米。阿姆斯特朗小心地运作，停止了向前，并小心地放下了飞船，直到她以理想的3 f / s下降速度稳定下来。她仍然有一点侧向运动，但没办法了-剩下的燃料不足几秒钟，那东西现在就得降落了。鹰的着陆探针碰到了外星世界的土壤，她的引擎被切断了……她在下降……并随地降落，随你所愿。像伊格斯（Eagle）一样丑陋，是阿姆斯特朗（Amstrong）飞行过的最听话，最精确和最有信心的机器之一。
难以置信。
剩下的横向运动很小。几乎没有引起注意-阿姆斯特朗是一位出色的飞行员。 三足着陆器当然不会注意到它-但是如果还有另一块岩石该怎么办？ 如果尼尔必须在下降率和零速度之间做出决定怎么办？ 她本可以以更大的侧向力着陆，而VERY几乎做到了。 三足鹰可能会翻倒，迫使中止阶段事件发生（Neil很容易足够快地激活中止），着陆将丢失。
但反而…
作者: quora
FY: 任时光
如有相关内容侵权，请于三十日以内联系作者删除
转载还请取得授权，并注意保持完整性和注明出处
