大家好！今天让小编来大家介绍下关于笔记本：华硕299H58se-sl 怎么样？华硕Z99H58SE-SL和X81H58Se-SL哪种性价比高些的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。
文章目录列表:
本文目录
- 笔记本：华硕299H58se-sl 怎么样
- 华硕Z99H58SE-SL和X81H58Se-SL哪种性价比高些
- 华硕 Z99Se Z99H58SE-SL
- 在线等、、华硕 X85E58Se-SL X85E585SE-SL 有什么区别
- 笔记本 华硕 Z99Se Z99H58SE-SL 能不能玩魔兽世界
- 华硕Z99H58SE_SL 和 Thinkpad SL400 2743AQC哪个更适合我
- 华硕的X85E58SE-SL如何我觉得配置都还够用，但都说主板芯片不好，还值得买吗
- 柴达木地层区（Ⅱ）
- 微信公众平台 网页 跳转 如何获取 账号
- 最新的世界俱乐部排名
笔记本：华硕299H58se-sl 怎么样
是Z99H58se-sl吧 可以呀
产品系列 ：Z99系列
处理器型号：Intel 酷睿2双核 T5800
CPU主频(GHz)：2.16
标准内存容量(MB)：2048
硬盘容量(GB)：250
屏幕尺寸(英寸)：14.1
显示芯片：ATI Mobility Radeon HD3470 256M 64位
配置很好 办公就太浪费了,如果说4600左右的价位值
补充:F8系列就和你的Z99 一样是一个系列,而具体的配置就要看出厂的机型了
华硕Z99H58SE-SL和X81H58Se-SL哪种性价比高些
第一个最好 这2个总体差不多 但第一个价钱低 鉴定完毕！
我买的时候，商家告诉我这两款笔记本的配置是一样的，只不过前者是银白色的，后者是黑色的，但是前者稍微便宜些，但我最后还是买了X81。
华硕 Z99Se Z99H58SE-SL
华硕 Z99Se Z99H58SE-SL基本配置:
基本参数
型号 Z99Se Z99H58SE-SL
上市时间 2008年,12月
处理器 Intel Core2 Duo(Merom) T5850(2.16G)
处理器类型 酷睿2(Socket P Merom)
处理器最高主频 2160MHz
二级缓存 2048KB L2
主板芯片组 Intel PM965+ICH8M
系统总线 800MHz
移动平台 迅驰4平台
产品定位 家用,3D,轻便,中低端
存储设备
内存容量 2048MB
内存类型 DDR2
最大支持内存 2个内存插槽,最大容量支持4GB
硬盘类型 SATA硬盘
硬盘参数 5400转
硬盘容量 250GB
光驱类型 内置,DVD±RW
显示屏
屏幕尺寸 14.1英寸
显示屏类型 WXGA
显示屏描述 宽屏,高亮屏,分辨率:1280×800
音频视频
显示芯片 独立,ATI Mobility Radeon HD 3470
显存容量 256M
显卡性能 PCI-E X16接口标准,支持DirectX 10
内置摄像头 内置摄像头
音频系统 内置音效芯片,内置麦克
扬声器 2声道
通 讯
MODEM 56K
网卡 内置10-100M网卡
无线通讯 802.11b/g无线网卡
输入输出
鼠标替代设备 触摸板
USB 5个,USB2.0
扩展槽 1个Express卡
读卡器 内置,5合1读卡器
其它接口 1个IEEE1394a,DVI接口,VGA接口,SP/DIF接口,RJ11,RJ45,声音输入,声音输出孔,直流电源插孔,安全锁孔
结构特征
重量 约2.39Kg
规格 335×245×34.8-37.3mm
电能规格
电池类型 6芯4800mAh,53瓦小时
电源适配器 全球通用快速充电式交流电源供应器,输出:19V DC,4.73A,90W
其 它
操作系统 Windows Vista Home Basic
保修时间、方式 2年全球保修
这个本本质量不错,售后2年全球联保,适当关闭一些特效的情况下可以运行主流3D游戏,至于升级空间,任何笔记本由于自身空间结构限制都没多大的升级空间,以后可以加条内存
在线等、、华硕 X85E58Se-SL X85E585SE-SL 有什么区别
X85E58Se-SL 和X85E585SE-SL 有一点点区别，
区别在于X85E58Se-SL 的CPU是T5800，X85E585SE-SL德CPU是T5850。T5850的CPU主频要比T5800高一点，性能稍好一点，但差距非常非常的小。
笔记本 华硕 Z99Se Z99H58SE-SL 能不能玩魔兽世界
可以的，开中等特效，这样会比较流畅！
价格5100左右显示芯片 独立,ATI Mobility Radeon HD 3470
显存容量 256M
这显卡不知道是DDR2显存还是DDR3显存。
如果是DDR2显存的话，单人游戏可开45%特效，进入副本后效果会降低。
DDR3显存的话，能开55%特效，进入副本时，能保持在50%以上。
我也是这个显卡，但是是DDR3的显存，就比我同学的DDR2显存要好许多。
不过在多人副本中差别不是很大。
华硕Z99H58SE_SL 和 Thinkpad SL400 2743AQC哪个更适合我
Thinkpad SL400 2743AQC
这样 的不建议你买，因为ibm的血统已经没有了
买这个把华硕Z99H58SE_SL
华硕的X85E58SE-SL如何我觉得配置都还够用，但都说主板芯片不好，还值得买吗
呵呵 这个问题很有意思的 SIS芯片组的性能确实不能和PM46比了，我们办公室有用SIS芯片组的，虽然CPU显卡都很好，但是就是性能发挥不到应有的水平，如果你是一般的应用的话就没什么问题了，但是如果有点挑剔的话 还是换个吧~！
可能你的感觉和我的感觉不一样吧~！如果说从我的角度出发的话，那个东东很是垃圾的，因为配了个好的CPU但是性能发挥不出来，比如说我同时运行好多的大程序，电脑就反应迟钝了~！很是不爽呀~！ 如果说你只是简单的文档的话，那是没问题的哦，因为使用不了多少性能的，所以你还是可以考虑的，如果说你买这个本只是说冲着华硕的牌子的话，那完全没必要了，那个价钱买其他的也能买个不错哦~！
柴达木地层区（Ⅱ）
1.宗务隆山地层分区（Ⅱ1）
其北界为宗务隆山断裂，南部与柴达木盆地北缘分区相接壤。区内石炭系厚度大，变质深，火山岩发育，属活动型沉积。
1）土尔根大坂群：由青海区域地层表编写组1991年重新定义并引用。《青海省岩石地层》（1997）中称土尔根大坂组，但时代含义完全不同，后者引用的
2）中吾农山群：青海第一区调队于1978年命名，1991年《青海省区域地质志》引用，1997年“青海岩石地层”将该群分为土尔根大坂组和果可山组，本书采用区域地质志的划分方案，沿用中吾农山群，用以代表该区上石炭统。该群构成宗务隆山主体，分布于宗务隆山、茶卡北山等地，下部以碎屑岩为主，上部以碳酸盐岩为主，火山岩、火山碎屑岩较为发育，厚1209～3179m。含
2.柴达木盆地北缘地层分区（Ⅱ2）
该分区包括区域地质志所划欧龙布鲁克地层分区。其北与宗务隆山分区相接，南邻柴达木盆地分区，呈狭长带状展布。区内石炭系发育齐全，地层研究程度很高，成为石炭系标准剖面之一。自20世纪50年代末到2006年，先后有数十家单位、个人对该分区石炭系提出了不同划分意见（表3-3）。整个石炭系为海相、海陆交互相碳酸盐岩、碎屑岩及含煤沉积（图3-2、图3-3）。
1）上泥盆统阿木尼克组：青海第一区调队1978年命名于乌兰县阿木尼克山。代表上泥盆统沉积，《青海省区域地质志》（1991）将其归入下石炭统底部。1997年青海岩石地层归入上泥盆统—下石炭统。本书根据岩性和化石组合仍将其归入上泥盆统。该组岩性为灰紫、暗紫、肉红色中厚层状砾岩、细砾岩，夹长石石英砂岩、粉砂岩，厚116m（穿山沟），194m（城墙沟），345m（扎布萨尕秀）。含植物化石Leptophloeum rhombicum，及孢粉，其下与牦牛山组平行不整合接触。
2）穿山沟组：青海省第一区调队1976年创建于阿木尼克山穿山沟西侧。此后，被广泛引用（杨式溥（1980），侯鸿飞等（1982），贺广田（1986），王增吉（1987、1990），青海地质矿产局（1991），王训练等（1994、2002），青海油田公司（2003、2006），中国石油大学、青海油田公司（2005））。但青海地质矿产局1997年认为该组纯属生物地层单位予以废弃。本书根据岩性和生物群特征，同意将其作为下石炭统最底部层位予以保留。岩性为灰、灰黑色薄—中厚层灰岩、鲕状灰岩、生物碎屑灰岩、夹钙质页岩、粉砂岩，含珊瑚（Cassinella cf.longiseptata—Lophophyllum densum组合和Enygmophyllum dubium—Kakwiphyllum qinghaiense组合）、腕足类（Syringothyris hannibalensis—Rhytiophora arcuata组合和Syringothyris cf.texta—Rhipidomella altaica组合）。其下与阿木尼克组，其上与城墙沟组均为整合接触。该组厚度在穿山沟地区为452m，城墙沟地区为212m，向东逐渐变薄，总的厚度变化为90～452m。下部与阿木尼克组整合接触。
图3-2 柴达木盆地穿山沟剖面下石炭统综合柱状图
图3-3 柴达木盆地石灰沟剖面上石炭统综合柱状图
3）城墙沟组：由穆恩之等1958年创建于乌兰县欧龙布鲁克山城墙沟地区。原定义中包含了现在的阿木尼克组、穿山沟组。1976年以前，该组一直作为下石炭统下部层位被引用。自穿山沟组创建以后，该组作为下石炭统下部层位，并与穿山沟组一起代表杜内阶沉积。岩性为灰色灰岩、砂质灰岩、生物灰岩，底部含泥、钙质结核。含丰富的珊瑚（Siphonophyllia oppresa—Ekwasophyllum heijianshanense组合）、腕足类及腹足类、三叶虫、苔藓虫等。该组与下伏穿山沟组和上覆怀头他拉组均为整合接触。在城墙沟剖面厚202m，穿山沟地区厚490m。在牦牛山等地，穿山沟组与城墙沟组没有详细划分，城墙沟组和穿山沟组总厚大于475m。应该指出，以前划分出的城墙沟组在很多地区与穿山沟组未分开，笼统归入早石炭世早期沉积。
表3-3 柴达木盆地北缘石炭系划分沿革表
4）怀头他拉组：1959年穆恩之命名于乌兰县欧龙布鲁克怀头他拉煤矿。该组分布于结绿素、石灰沟、欧龙布鲁克山南坡、怀头他拉煤矿、扎布萨尕秀西及牦牛山等地。岩性为浅灰、灰黑色薄—中厚层灰岩、燧石灰岩、生物灰岩，夹砂页岩。一般厚293～600m。含腕足类（Gigantoproductus geniculatus—Echinoconchus punctatus组合）、珊瑚及孢粉等。在欧龙布鲁克山怀头他拉煤矿剖面，该组下部为砂岩、页岩互层，夹细砾岩、灰岩及煤层；上部为灰岩、砂岩、泥灰岩，厚1111～1301m。含珊瑚、腕足类等。其下与城墙沟组整合接触。
5）克鲁克组：1959年穆恩之创名于乌兰县怀头他拉煤矿至克鲁克之间。最初称克鲁克群，1980年以后改称为组，《青海省区域地层表》（1980）、《青海省区域地质志》（1991）相继引用，代表上石炭统下部沉积。《青海省岩石地层》（1997）将其代表整个上石炭统，包括了扎布萨尕秀组。本书同意青海省区域地质志的观点，代表上石炭统下部层位。该组见于分区东部大头羊沟、石灰沟、扎布萨尕秀及欧龙布鲁克山一带。岩性为灰、黑灰色灰岩、砂岩、页岩、碳质泥岩，夹煤线或薄煤层。在怀头他拉至克鲁克之间厚390m，石灰沟694m，扎布萨尕秀东北厚390m，在欧龙布鲁克山北坡和怀头他拉南山等地厚约225～722m。含
6）扎布萨尕秀组：1962年青海地质局石油普查大队创名于乌兰县扎布萨尕秀东北，青海第一区域地质调查大队（1980）、《青海省区域地层表》（1980）、《青海省区域地质志》（1991）先后引用，代表上石炭统上部沉积。青海省岩石地层（1997）认为该组纯系生物地层单位予以废弃，并将其归入克鲁克组，本书同意青海省区域地质志的划分意见。该组分布于石灰沟、欧龙布鲁克山地区，岩性为灰、灰黑色厚层状生物灰岩、灰岩，夹粉砂岩，碳质、泥质页岩及煤层。石灰沟剖面厚325m，扎布萨尕秀剖面厚593m。其下与克鲁克组整合接触，其上未见顶；在东部地区，岩性为砂页岩、灰岩夹煤系，局部以碎屑岩为主，夹碳酸盐岩。中部为厚约700m的灰绿色火山角砾岩、英安岩和流纹岩，总厚150～3600m。含腕足类（Gigantoproductus geniculatus—Echinoconchus punctatus组合）、珊瑚及孢粉等。在欧龙布鲁克山怀头他拉煤矿剖面，该组下部为砂岩、页岩互层，夹细砾岩、灰岩及煤层；上部为灰岩、砂岩、泥灰岩，厚1111～1301m。含珊瑚、腕足类等。其下与城墙沟组整合接触。
3.柴达木盆地地层分区（Ⅱ3）
该区包括冷湖—小柴旦—都兰—格尔木—茫崖—牛鼻子梁一线广大地区。1997年以前，由于钻孔没有钻遇到可靠的石炭纪地层，该区石炭系情况不明。1998年以来，先后在霍参1井、冷科1井、尕丘1井等钻孔内发现石炭纪地层，此外，根据原油来源对比，推测马北2井有石炭系原油（邵文斌，2006）。从而填补了该地层区石炭系空白。需要指出，原井下钻井剖面全部归入下石炭统怀头他拉组，经详细核对岩性，与地表怀头他拉组区别明显，且生物群面貌也不同，为此，本书将井下原划的下石炭统笼统称为石炭系，留待以后根据新的资料再作详细划分。
（1）霍参1井1798～2150m井段的石炭系
1998年在柴达木盆地东部完钻的霍参1井是柴达木盆地东部地区的一口重要探井，构造位置为霍布逊坳陷宗家构造高部位，在1876～2150m井段发现石炭系（未穿），视厚度274m。岩性为深灰、浅灰及暗紫红色灰岩、泥灰岩、泥岩和砂岩。根据青海油田公司勘探开发研究院资料，在1882～2023m井段发现孢子、腕足类、珊瑚、介形类、苔藓虫、海百合茎等多门类化石。其中：
1）在1882.05～2017m井段，见有少量蕨类孢子。
2）在1935～2023.3m 井段，见有珊瑚Chaetetes sp.。
3）在2019.53m 井段，发现腕足类Eochoristites sp.。
4）在1902～2010 井段，分析出介形类Bairdia longicalida，Bairdia sp.，Cavellina sp.，Shivaella sp.，Gomphocythere sp.等。根据上述化石组合特征，认为1882～2023m 井段地层应为石炭系。
李守军等（2000）根据岩性变化，将其分为上下两部分：下部为深灰、灰黄色泥岩、泥灰岩；上部为灰绿、深灰色泥岩、泥质粉砂岩。李守军等根据地震资料的重新解释，编制了柴东地区石炭系分布图，并推测以下几个地区可能存在石炭系：①敦格公路以东—霍布逊湖以西的狭长地区；②全吉构造带，厚度在300～500m；③德令哈—怀头他拉一带，目前仅见于怀头他拉、欧南1245、0031测线及托素湖以南；④阿木尼克山以南、诺木洪以北、霍布逊湖以东广大地区。根据地震成果，T M反射标准层（1798m）为侏罗系与石炭系的界限，之间为不整合接触（图3-4）。
图3-4 霍参1井层位标定与CD98310测线地震解释剖面
青海油田公司（2003）通过霍参1井及其相关测线的前中生界地层追踪对比，推测霍布逊坳陷石炭系顶界埋深大部分达5000～8000m以上，仅宗家构造霍参1井附近及其东南部埋深可小于2000m。
（2）冷科1井4666～5200m井段的石炭系
冷科1井为柴达木盆地北部的一口重点科学探井。1997年完钻，井深达5200m。2003年青海油田公司勘探开发研究院，引用有关人士的意见，认为4666～5200m井段，可能为石炭系。其理由是：①井深4666～5200m井段岩石中有深灰、灰黑色灰岩、泥晶灰岩、砂质灰岩及灰白色泥质粉砂岩互层，以及凝灰质粉砂岩；②井深4994.57m处岩石薄片中发现有孔虫、
表3-4 冷科1井4666m附近井段电性、岩性变化
同时发现，在冷湖4号、深85井、深86井、冷湖三号小黑山等处也见到海相化石碎片，显然该区井下的海相化石出现，并不是偶然现象。
（3）尕丘1井1284～1908.1m井段的石炭系
尕丘1井是柴北缘绿梁山前带尕丘构造带上的一口探井。钻探发现，该井在1284～1908.1m井段，发现厚度达600m的石炭纪地层，其岩性为灰白、深灰、棕红色灰岩，夹砂质泥岩、泥岩、泥质粉砂岩和粉砂岩，下部见灰黑、黑色碳质泥岩和少量煤层。其沉积特征与尕丘1井东南侧绿梁山前地表出露的石炭系相似。
（4）马北2井1463～1467.7m井段和仙3井1076～1082.6m井段的石炭系
邵文斌等（2006）根据烃源岩地球化学分析结果，推测马北2井（1463～1465.7m井段）所在的马背2号构造带上，早期注入的原油很可能来于石炭系微咸水沉积环境。同时指出，在柴北缘仙3井1076～1082.6m井段原有的地球化学特征与马北2井非常相似。进而推测，马海、南八仙、鱼卡等地原油中可能混有咸水环境下形成的石炭系烃源岩生成的原油，并具有一定的生气能力。
此外，根据青海油田公司最近的地震资料解释，在乌中1井、德参1井、德科1井、全参1井等钻孔内均有石炭系发现。由此推测，在柴达木盆地内部存在广阔的滨浅海沉积环境，早石炭世开始，伴随大规模的海侵，广泛发育碳酸盐台地相沉积。晚石炭世海水变浅，陆源碎屑物质输入增多，以海陆交互相沉积为主。并指出，石炭系最大埋藏深度位于阿木尼克山以南阿南断裂下盘，深达10000m。最大残留厚度位于北霍布逊湖东侧，达2600m。
上述资料表明，石炭系在盆地内分布范围可能很大，因此，有必要开展进一步工作，以提高盆地内部石炭系的研究水平。
4.柴达木盆地南缘地层分区（Ⅱ4）
其北与柴达木盆地分区相连，包括布尔汗布达山，祁漫塔格地区。南界为博卡雷克塔格—阿尼玛卿山断裂带。区内发育上泥盆统和石炭系。
1）上泥盆统哈尔扎组和契盖苏组：出露于祁漫塔格山地区，岩性为灰绿、灰黑色安山岩、英安岩、火山角砾岩、凝灰砂岩，夹砾岩、板岩、粉砂岩，厚1316m。含腕足类（Cyrtospirifer.，Tenticospirifer，Schizophoria）、珊瑚（Breviphrentis，Tabulophyllum，Siphonophrentis，Pexiphyllum）、植物（Leptophloeum rhombicum）。云居萨依剖面原划五龙沟组下部1～3层，岩性为灰、灰褐色中厚层状细砾岩、岩屑砂岩，厚208m。其层位应归入上泥盆统。
2）五龙沟组：青海地质局第一地质队1973年创建于都兰县五龙沟上游。《青海省区域地层表》和《青海省区域地质志》分别引用。刘广才等1985年创建的石拐子组，其层位与五龙沟组相当。《青海省岩石地层》（1997）认为五龙沟组岩石、化石来源及产地均不清楚，故停止使用。经查证该组产地、岩性、化石均很清楚，根据命名法原则，本书同意《青海省区域地质志》的意见，保留五龙沟组，作为柴达木盆地南缘地层分区相当于岩关阶沉积。其岩性为灰白色灰岩，生物碎屑灰岩、硅质灰岩、夹白云岩。含腕足类（Syringothyris—Rhipidomella组合）和珊瑚（Humboldtia—Vesiculophyllum组合和Kueichowpora—Syringopora组合，以及腹足类（Euomphalus sp.，Bellerophon sp.）。一般厚86～320m（云居萨依剖面厚186m）。其下与上泥盆统哈尔扎组，其上与大干沟组均为整合接触关系。在布尔汗布达山南坡上泥盆统—下石炭统下部未命名。分布于五龙沟南、可可沙、科科可特、清水河、都兰县南、查干鄂博图等地。下部为变砾岩组（厚度大于343m），中部为变砾岩、千枚岩组（厚度大于2048m），上部为变火山岩—大理岩组（厚度大于3217m）。总厚度大于5608m。因缺少时代依据，具体时代有待商榷。
3）大干沟组：青海第一地质队1978年创名于格尔木市南大干沟。一直沿用至今。在祁漫塔格山地区岩性为深灰、灰白色中厚层—块状生物碎屑灰岩、硅质白云岩、长石石英砂岩，夹碎屑、鲕粒、硅质灰岩。厚329～2232m。含珊瑚、腕足类，及腹足类、双壳类、有孔虫、苔藓虫等。其下与五龙沟组整合接触。在布尔汗布达山南坡拉玛托洛湖、希里可特、清水河东子错、抄不抄等地，岩性为深灰色灰岩、含砾粗砂岩、石英砾岩、砂砾岩及结晶灰岩、生物灰岩、钙质页岩，夹碳质页岩。含珊瑚及腕足类。厚达170～1343m。该组与下伏五龙沟组为平行不整合接触。
4）缔敖苏组：1978年青海第一地质队创名于格尔木市哈是托（缔敖苏）。《青海省区域地层表》（1980）、《青海省区域地质志》（1991）相继引用，代表晚石炭世早期沉积。在祁漫塔格山地区分布于野马泉、哈尔扎、拉乌扎沟一带。岩性为灰、浅灰、红色中薄—巨厚层生物灰岩、生物碎屑灰岩、鲕状灰岩，下部有紫红—灰褐色含砾石英砂岩及细砂岩，厚度一般为333～901m（其中缔敖苏地区179m，肯得可克392m，浩特洛哇566m）。含丰富的
5）四角羊沟组：该组为青海省区域地层表编写组于1980年创建，代表柴达木盆地南缘上石炭统上部沉积（相当于刘广才1987年所建的打柴沟组）。该组分布于云居萨依、野马泉、打柴沟、四角羊沟、牛可特巴克塔，及缔敖苏等地，其分布范围与缔敖苏组基本相同，两组之间为整合接触。岩性为灰、浅灰色中厚—巨厚层生物碎屑灰岩，豹皮、鲕状灰岩，夹白云岩、泥质粉砂岩，厚156～558m。含
在东昆仑山南坡，划出下石炭统哈拉郭勒群，上石炭统捎斯兰赶陇组和浩特洛哇组。
1）哈拉郭勒群：1982年青海省第一区域地质调查大队创名于都兰县起次日赶特乌拉。该组沿东昆仑山零星出露，分别见于巴能梗沙耶、起次日赶特乌拉、哈拉郭勒、察汗乌苏西，及拉玛托洛湖等地。厚度803～3490m。下部（1～34层）岩性为灰、灰绿色玄武岩、安山岩、流纹岩、夹千枚状板岩、千枚岩及硅质岩、粉砂岩等，厚2407m。其中流纹岩全岩同位素年龄值为235～261Ma；中部（35～43层）为深灰、灰白色中厚层—厚层—块状结晶灰岩、大理岩，夹石英砂岩、页岩、火山岩，厚443m。含腕足类、珊瑚；上部（44～50层）为灰、灰绿、灰黄色厚层细砾岩、岩屑砂岩，顶部夹安山岩及凝灰岩。厚度大于359m。该组下部未见底。
2）捎斯兰赶陇组：由李璋荣等1986年创建。1991年《青海省区域地质志》引用。《青海省岩石地层》（1997）因纯属生物地层单位而停用。岩性为灰、灰黑色薄—中厚层状生物碎屑灰岩、中细粒石英砂岩、泥质粉砂岩、夹粉砂质板岩，含
3）浩特洛哇组：由李璋荣等于1982年创建于都兰县浩特洛哇，一直引用至今。岩性为浅灰、深灰色薄—中厚层状生物碎屑灰岩、不纯灰岩、中细粒石英砂岩，夹长石砂岩、硬砂岩。厚225～1480m。含
该套地层与扎布萨尕秀组层位相当，其上部根据
5.阿尼玛卿山北坡地层分区（Ⅱ5）
石炭系零星出露于阿尼玛卿山地区的德尔尼、喀儿科、花石峡、果贡玛、布青山南坡、纳赤台小南川及昆仑湖等地。东段变质深，有低温高压的动力变质岩—蓝闪石片岩出现，属阿尼玛卿动力变质带产物；西段变质浅。由于研究程度低，该区石炭系未详细命名。
下石炭统在花石峡东果贡玛地区为生物灰岩夹石英砂岩，厚度大于88m。含腕足类。向东相变为砾岩、砂岩、火山岩。
上石炭统分布较广，但露头零星，在阿尼玛卿山地区，上石炭统以碳酸盐岩为主，夹碎屑岩。其下部为灰、紫红色细砂岩、石英砂岩、钙质砂岩与黑色灰岩互层，厚大于1368m。含
微信公众平台 网页 跳转 如何获取 账号
一、通过全局Access Token获取用户基本信息
1. 用户关注以及回复消息的时候，均可以获得用户的OpenID
《xml》
《ToUserName》《!》《/ToUserName》
《FromUserName》《!》《/FromUserName》
《CreateTime》1372307736《/CreateTime》
《MsgType》《!》《/MsgType》
《Event》《!》《/Event》
《EventKey》《!》《/EventKey》
《/xml》
其中的FromUserName就是OpenID
2. 然后使用a
二、通过OAuth3.0方式弹出授权页面获得用户基本信息
1. 首先配置回调域名
2. 构造请求url如下：
“access_token“: “OezXcEiiBSKSxW0eoylIeAsR0GmYd1awCffdHgb4fhS_KKf2CotGj2cBNUKQQvj-G0ZWEE5-uBjBz941EOPqDQy5sS_GCs2z40dnvU99Y5AI1bw2uqN--2jXoBLIM5d6L9RImvm8Vg8cBAiLpWA8Vw“,
“expires_in“: 7200,
“refresh_token“: “OezXcEiiBSKSxW0eoylIeAsR0GmYd1awCffdHgb4fhS_KKf2CotGj2cBNUKQQvj-G0ZWEE5-uBjBz941EOPqDQy5sS_GCs2z40dnvU99Y5CZPAwZksiuz_6x_TfkLoXLU7kdKM2232WDXB3Msuzq1A“,
“openid“: “oLVPpjqs9BhvzwPj5A-vTYAX3GLc“,
“scope“: “snsapi_userinfo,“
}
5. 再使用授权Access Token获取用户信息
url如下：
“openid“: “oLVPpjqs9BhvzwPj5A-vTYAX3GLc“,
“nickname“: “方倍“,
“sex“: 1,
“language“: “zh_CN“,
“city“: “Shenzhen“,
“province“: “Guangdong“,
“country“: “CN“,
“headimgurl“: “http://wx.qlogo.cn/mmopen/utpKYf69VAbCRDRlbUsPsdQN38DoibCkrU6SAMCSNx558eTaLVM8PyM6jlEGzOrH67hyZibIZPXu4BK1XNWzSXB3Cs4qpBBg18/0“,
“privilege“:
}
最新的世界俱乐部排名
2楼04年的
2007年8月 国际足球历史和数据协会公布了最新一期的世界俱乐部排名，鲁能泰山由上次的第145位大幅滑落到第179位。
为了给亚洲杯“让路”，中超联赛7月份暂停，这是导致鲁能从上次的第145位滑落至现在的第179位的主要原因。比鲁能更惨的是上海申花和大连实德，前者跌出350名以后，后者根
本没有上榜。
在排名榜上，西班牙的塞维利亚俱乐部高居榜首。
Top 350
(1st August 2006 - 30th July 2007) 是2006年8月1日至2007年7月30号的排名统计：
1. (1.) Sevilla FC España/4 303,0
2. (2.) Chelsea FC London England/4 285,0
3. (6.) Santos FC Brasil/4 276,0
4. (3.) CA Boca Juniors Buenos Aires Argentina/4 272,0
5. (4.) Milan AC Italia/4 271,0
6. (5.) Manchester United FC England/4 270,0
7. (7.) CSD Colo Colo Santiago Chile/3 260,0
8. (8.) AS Roma Italia/4 238,0
9. (9.) Liverpool FC England/4 236,0
10. (10.) RCD Espanyol Barcelona España/4 233,0
(10.) FC Internazionale Milano Italia/4 233,0
12. (13.) Club Atlético Osasuna España/4 219,0
13. (16.) FC Barcelona España/4 213,0
14. (17.) Tottenham Hotspur FC England/4 212,0
15. (19.) AZ Alkmaar Nederland/3 204,5
16. (15.) São Paulo FC Brasil/4 204,0
17. (12.) Club Libertad Asunción Paraguay/3 203,5
18. (18.) SC Internacional Porto Alegre Brasil/4 203,0
19. (20.) SV Werder Bremen Deutschland/4 199,0
20. (13.) Newcastle United FC England/4 198,0
(34.) Blackburn Rovers FC England/4 198,0
22. (21.) AFC Ajax Amsterdam Nederland/3 195,0
23. (22.) Pachuca CF México/3 192,5
24. (39.) Grêmio Foot-Ball Porto-Alegrense Brasil/4 191,0
25. (32.) National SC (Al-Ahly) Cairo Egypt/2 190,5
26. (23.) Valencia CF España/4 190,0
27. (24.) Olympique Lyonnais France/4 189,0
(24.) Arsenal FC London England/4 189,0
29. (26.) CF América Ciudad de México México/3 188,5
30. (41.) Racing Club de Lens France/4 186,0
(27.) Club Nacional de Football Montevideo Uruguay/3 186,0
32. (29.) Cúcuta Deportivo Colombia/3 183,0
33. (28.) CA Vélez Sarsfield Argentina/4 182,0
34. (34.) FC Shakhtyor Donetsk Ukraina/3 178,5
35. (31.) Real Madrid CF España/4 178,0
36. (38.) CCD Tolima Ibague Colombia/3 172,5
37. (40.) Paris Saint-Germain FC France/4 169,0
38. (43.) FC Bayern München Deutschland/4 166,0
39. (44.) Sport Lisboa e Benfica Portugal/3 165,5
40. (41.) Glasgow Celtic FC Scotland/3 165,0
41. (46.) Club Deportivo Toluca México/3 164,5
42. (45.) CR Flamengo Rio de Janeiro Brasil/4 163,0
43. (46.) Glasgow Rangers FC Scotland/3 161,5
44. (48.) Etoile Sportive du Sahel Tunisie/2 161,0
45. (34.) Olympique de Marseille France/4 160,0
46. (37.) Fenerbahçe SK İstanbul Türkiye/3 159,0
47. (50.) PSV Eindhoven Nederland/3 156,0
48. (30.) AFC Rapid Bucureşti România/3 153,5
49. (52.) Paraná Clube Curitiba Brasil/4 152,0
50. (54.) Lille Olympique Sporting Club France/4 151,0
51. (61.) Clube Atletico Paranaense Curitiba Brasil/4 150,0
52. (57.) CA River Plate Buenos Aires Argentina/4 148,0
53. (32.) Dinamo Bucureşti România/3 147,5
(55.) Club Brugge KV Belgique/3 147,5
55. (58.) FC Parma Italia/4 146,0
56. (49.) AJ Auxerroise France/4 145,0
57. (65.) Audax Italiano Santiago Chile/3 144,5
58. (62.) Panathinaikos Athens Greece/3 143,0
(53.) Spartak Moscow Russia/3 143,0
60. (63.) TSV Bayer 04 Leverkusen Deutschland/4 142,0
61. (63.) CSKA Moscow Russia/3 140,5
62. (60.) Odense BK Danmark/2 140,0
(66.) CA San Lorenzo de Almagro Buenos Aires Argentina/4 140,0
64. (50.) Dinamo Kiev Ukraina/3 139,0
65. (66.) AC Sparta Praha Česká Republika/3 138,5
66. (68.) AEK Athens Greece/3 136,0
67. (69.) Hapoel Tel-Aviv Israel/2 135,5
68. (70.) CA Defensor Sporting Montevideo Uruguay/3 134,5
69. (58.) Espérance Sportive de Tunis Tunisie/2 134,0
(71.) VfB Stuttgart Deutschland/4 134,0
71. (72.) FC do Porto Portugal/3 133,5
72. (73.) US Citta di Palermo Italia/4 133,0
73. (75.) Real Club Celta de Vigo España/4 132,0
74. (76.) Beşiktaş JK İstanbul Türkiye/3 131,5
75. (77.) Sporting Clube de Portugal Lisboa Portugal/3 130,5
76. (85.) Fluminense FC Rio de Janeiro Brasil/4 130,0
(56.) FC Basel Schweiz/2 130,0
78. (78.) FC Girondins de Bordeaux France/4 129,5
79. (81.) Maccabi Haifa Israel/2 128,0
(81.) Eintracht Frankfurt Deutschland/4 128,0
(81.) Sporting Clube de Braga Portugal/3 128,0
82. (84.) AS de Nancy-Lorraine France/4 127,0
(80.) Cerro Porteño FBC Asunción Paraguay/3 127,0
84. (97.) Botafogo FR Rio de Janeiro Brasil/4 126,0
(96.) Al-Karama Homs Syria/2 126,0
86. (102.) FC Levadia Tallínn Eesti/2 124,5
87. (90.) FC Sochaux-Montbeliard France/4 124,0
88. (91.) Club de Gimnasia y Esgrima La Plata Argentina/4 123,0
89. (92.) AS Livorno Calcio Italia/4 122,0
(108.) SC Corinthians Paulista São Paulo Brasil/4 122,0
(92.) CA Lanús Argentina/4 122,0
(88.) RSC Anderlecht Belgique/3 122,0
93. (95.) Cienciano del Cusco Perú/3 120,0
(73.) FC Steaua Bucureşti România/3 120,0
(105.) Figueirense FC Brasil/4 120,0
(140.) Sampdoria UC Genova Italia/4 120,0
97. (103.) Liga Deportiva Universitario de Quito Ecuador/2 119,0
98. (92.) Atlético Petróleos Luanda Angola/2 117,0
99. (98.) SK Slovan Liberec Česká Republika/3 116,0
100. (105.) CA Estudiantes de La Plata Argentina/4 114,0
(140.) Hamburger SV Deutschland/4 114,0
(79.) FC København Danmark/2 114,0
103. (86.) Club Deportivo Guadalajara México/3 113,5
104. (108.) AS FAR Rabat Maroc/2 113,0
105. (108.) Getafe FC España/4 112,0
106. (112.) Necaxa FC Ciudad de México México/3 110,0
(115.) Puntarenas FC Costa Rica/2 110,0
108. (86.) FK Mlada Boleslav Česká Republika/3 108,5
109. (128.) Mamelodi Sundowns Pretoria South Africa/2 108,0
(115.) CA Banfield Argentina/4 108,0
(115.) FC Schalke 04 Deutschland/4 108,0
(115.) 1.FC Nürnberg Deutschland/4 108,0
113. (119.) Galatasaray SK İstanbul Türkiye/3 107,5
(113.) Urawa FC Red Diamonds Japan/2 107,5
115. (120.) Al-Faysali Amman Jordan/2 107,0
(105.) ASEC Mimosas Abidjan Côte-d’Ivoire/2 107,0
117. (121.) Trabzonspor K Trabzon Türkiye/3 106,5
118. (140.) NK Dinamo Zagreb Hrvatska/2 105,0
119. (88.) Hertha BSC Berlin Deutschland/4 104,0
(122.) AC Firenze Italia/4 104,0
121. (158.) FK Partizan Beograd Srbija/2 103,0
(127.) FC Sherif Tiraspol Moldova/2 103,0
(114.) FC Artmedia Bratislava Slovensko/2 103,0
124. (126.) Olympiakos Pireas Greece/3 102,5
125. (134.) CDC Atlético Nacional Medellín Colombia/3 100,5
(129.) SC Heerenveen Nederland/3 100,5
(174.) Al-Hilal Omdurman Sudan/1 100,5
128. (130.) Club El Nacional Quito Ecuador/2 100,0
(130.) Real Zaragoza CD España/4 100,0
(130.) CD Olimpia Tegucigalpa Honduras/2 100,0
131. (297.) MŠK Žilina Slovensko/2 99,0
(134.) Feyenoord Rotterdam Nederland/3 99,0
133. (123.) CS Sfaxien Sfax Tunisie/2 98,5
(136.) Standard de Liège Belgique/3 98,5
135. (139.) Sepahan Isfahan Iran/2 98,0
(137.) Caracas FC Venezuela/2 98,0
(140.) NK Domzale Slovenija/2 98,0
(98.) Derry City Éire/2 98,0
139. (100.) Kayserýspor Türkiye/3 97,0
140. (180.) Club Atlético de Madrid España/4 96,0
(140.) FC Empoli Italia/4 96,0
142. (161.) Cotonsport FC de Garoua Cameroun/2 95,5
143. (148.) SS Lazio Roma Italia/4 94,0
144. (133.) Lokomotiv Moscow Russia/3 93,5
(104.) FC Lokomotiv Sofia Bulgaria/2 93,5
146. (149.) Al-Muharraq Manama Bahrain/2 93,0
(149.) Chievo Verona Italia/4 93,0
(146.) Universidad San Martín de Porres Perú/3 93,0
(155.) Jeunesse Sportive de Kabylie, Tizi Ouzou Algérie/2 93,0
150. (152.) Al-Wahdat Amman Jordan/2 92,5
(146.) Kawasaki Frontale Japan/2 92,5
152. (155.) Real Club Deportivo de La Coruña España/4 92,0
153. (166.) Al Ismailia Egypt/2 91,0
154. (101.) Levski Sofia Bulgaria/2 89,5
155. (108.) Grasshopper-Club Zürich Schweiz/2 89,0
156. (167.) Coronel Bolognesi Tacna Perú/3 88,5
157. (163.) Arsenal FC Sarandí Argentina/4 88,0
(163.) Deportivo Marquense Guatemala/2 88,0
(180.) CR Vasco da Gama Rio de Janeiro Brasil/4 88,0
160. (123.) Litex Lovech Bulgaria/2 87,0
161. (159.) Neftchi Fergana Uzbekistan/2 86,5
(163.) CD Cobreloa Calama Chile/3 86,5
163. (171.) Everton FC England/4 86,0
(244.) Cruzeiro EC Belo Horizonte Brasil/4 86,0
(149.) Villarreal CF España/4 86,0
166. (197.) CD Universidad Católica Santiago Chile/3 85,5
167. (137.) FBK Kaunas Lietuva/2 85,0
(171.) KAA Gent Belgique/3 85,0
(167.) Bamin Real Potosí Bolivia/2 85,0
170. (179.) Zamalek SC Cairo Egypt/2 84,5
171. (180.) Red Bull Salzburg Österreich/2 84,0
(260.) Goias Esporte Clube Goiania Brasil/4 84,0
(167.) CD Independiente Medellín Colombia/3 84,0
(180.) KSV Zulte Waregem Belgique/3 84,0
(180.) Hannoverscher SV 1896 Deutschland/4 84,0
(180.) FC de Toulouse France/4 84,0
177. (367.) FC Oţelul Galaţi România/3 83,0
(176.) Wisla Kraków Polska/2 83,0
179. (191.) SK Slavia Praha Česká Republika/3 82,5
(145.) Shandong Luneng Taishan China/2 82,5
181. (194.) CA Independiente Avellaneda Argentina/4 82,0
(220.) Rubin Kasan Russia/3 82,0
(194.) VfL Wolfsburg Deutschland/4 82,0
184. (191.) Atletico Huila Neiva Colombia/3 81,0
(152.) FK Moscow Russia/3 81,0
186. (152.) Olympique Club Khouribga Maroc/2 80,5
187. (200.) Bolton Wanderers FC England/4 80,0
(200.) Portsmouth FC England/4 80,0
(190.) RC Genk Belgique/3 80,0
(221.) FK Austria Wien Österreich/2 80,0
(200.) CD Saprissa San Juan de Tibás San José Costa Rica/2 80,0
192. (191.) Asociación Deportivo Cali Colombia/3 79,5
(205.) Seongnam Ilwha FC Chunma Korea (S)/2 79,5
(210.) Universitario de Deportes Lima Perú/3 79,5
(210.) CD Los Millonarios Bogotá Colombia/3 79,5
(205.) Boyacá Chicó FC Colombia/3 79,5
(205.) Xiangxue Sun Hei Hong Kong/2 79,5
198. (180.) Pakhtakor Tashkent Uzbekistan/2 79,0
(256.) Metalurg Zaporozje Ukraina/3 79,0
200. (286.) Al-Ansar Beirut Lebanon/2 78,5
201. (210.) Aston Villa FC England/4 78,0
(210.) Stade Rennais FC France/4 78,0
(210.) FC de Nantes France/4 78,0
(210.) Reading FC England/4 78,0
(210.) RC Racing de Santander España/4 78,0
(210.) Recreativo Huelva España/4 78,0
(210.) Reggina Calcio Italia/4 78,0
208. (157.) FC Twente Enschede Nederland/3 77,5
209. (244.) Dolphins FC Port Harcourt Nigeria/2 77,0
210. (226.) Dhofar Salalah Oman/2 76,5
(226.) Club Alianza Lima Perú/3 76,5
(226.) Union Sportive de Douala Cameroun/2 76,5
213. (231.) AC Mineros de Guayana Puerto Ordaz Venezuela/2 76,0
(605.) Tampere United Suomi/2 76,0
(231.) AS de Monaco France/4 76,0
(231.) Le Mans UC France/4 76,0
(244.) Liga Deportiva Alajuelense Alajuela Costa Rica/2 76,0
(244.) FK Ekranas Panevėžys Lietuva/2 76,0
(231.) Real Betis Balompié España/4 76,0
(260.) Mwana Africa Bindura Zimbabwe/2 76,0
(278.) SE Palmeiras São Paulo Brasil/4 76,0
(231.) Atalanta Bergamasca Calcio Italia/4 76,0
223. (221.) Zenit St. Petersburg Russia/3 75,5
224. (123.) CSKA Sofia Bulgaria/2 75,0
(226.) Huachipato Talcahuano Chile/3 75,0
(323.) FC Pyunik Yerevan Armenia/2 75,0
(238.) Club Sportivo Luqueño, Luque Paraguay/3 75,0
(238.) CF ’Os Belenenses’ Lisboa Portugal/3 75,0
229. (268.) Sport Luanda e Benfica Angola/2 74,5
(242.) Metalist Charkow Ukraina/3 74,5
(242.) Shabab Al-Ordon Al-Qadisiya Jordan/2 74,5
232. (244.) Lorient FC France/4 74,0
(244.) CA Rosario Central Argentina/4 74,0
(244.) CS Sedan France/4 74,0
(244.) Bolívar La Paz Bolivia/2 74,0
(237.) Sporting Cristal Lima Perú/3 74,0
(244.) Middlesbrough FC England/4 74,0
(244.) Racing Club Avellaneda Argentina/4 74,0
(244.) Manchester City FC England/4 74,0
240. (273.) O’Higgins Rancagua Chile/3 73,5
(273.) Sport Boys, Association Callao Perú/3 73,5
242. (210.) JK Trans Narva Eesti/2 73,0
(256.) Al-Hilal FC Riyadh Saudi Arabia/2 73,0
(238.) Kwara United Ilorin Nigeria/2 73,0
245. (259.) Linfield FAC Northern Ireland/2 72,5
246. (260.) Danubio Football Club Montevideo Uruguay/3 72,0
(221.) Chunnam Dragons Gwangyang Korea (S)/2 72,0
(260.) CA Peñarol Montevideo Uruguay/3 72,0
(260.) ASO Chlef Algérie/2 72,0
(160.) FC Zimbru Chisinau Moldova/2 72,0
(306.) Pobeda Prilep Macedonia/2 72,0
(260.) Mahindra United Mumbai India/2 72,0
(319.) Les Astres FC de Douala Cameroun/2 72,0
254. (286.) Tacuary FBC Asunción Paraguay/3 71,5
(189.) BATE Barysau Belarus/2 71,5
256. (270.) CD Marathón San Pedro Sula Honduras/2 71,0
(176.) FK Crvena zvezda Beograd Srbija/2 71,0
258. (273.) Al Wahda Abu Dhabi UAE/2 70,5
(273.) CD Cruz Azul Ciudad de México México/3 70,5
(273.) Sydney FC Australia/3 70,5
261. (278.) AA Argentinos Juniors Buenos Aires Argentina/4 70,0
(278.) Watford FC England/4 70,0
(278.) AS de Saint-Etienne France/4 70,0
(278.) CSD Municipal Guatemala City Guatemala/2 70,0
(270.) FC Sion Schweiz/2 70,0
(167.) Heart of Midlothian FC Edinburgh Scotland/3 70,0
267. (307.) Highlanders FC Bulawayo Zimbabwe/2 69,5
(386.) FC Utrecht Nederland/3 69,5
(226.) PAE Larissa FC Greece/3 69,5
270. (180.) Hibernian FC Edinburgh Scotland/3 68,5
271. (290.) FC Groningen Nederland/3 68,0
(290.) Real Club Deportivo Mallorca España/4 68,0
(284.) Real Estelí FC Nicaragua/2 68,0
(290.) CA Colón de Santa Fe Argentina/4 68,0
(290.) OGC Nice France/4 68,0
(290.) Widad AC Casablanca Maroc/2 68,0
(290.) Udinese Calcio Italia/4 68,0
278. (298.) CS Politehnica AEK Timişoara România/3 67,5
(296.) FK Sarajevo Bosne i Hercegovine/1 67,5
(284.) Aberdeen FC Scotland/3 67,5
281. (415.) FC Nistru Otaci Moldova/2 67,0
(358.) NK Hajduk Split Hrvatska/2 67,0
(311.) Clube Desportivo 1° de Agosto Luanda Angola/2 67,0
(353.) Singapore Armed Forces Singapore/2 67,0
(200.) FHK Liepajas Metalurgs Latvija/2 67,0
(197.) AMERI Tbilisi Georgia/2 67,0
(162.) BSC Young Boys Bern Schweiz/2 67,0
(244.) SV Ried Österreich/2 67,0
(278.) Panasonic Gamba Osaka Japan/2 67,0
290. (298.) Al-Sadd Doha Qatar/2 66,5
(298.) Al Shabab FC Riyadh Saudi Arabia/2 66,5
(268.) Debreceni VSC Magyarország/2 66,5
(532.) IF Elfsborg Boras Sverige/2 66,5
(298.) Roda JC Kerkrade Nederland/3 66,5
295. (208.) Drogheda United Éire/2 66,0
(303.) Al-Nejmeh Beirut Lebanon/2 66,0
(303.) Mariano Melgar FBC Arequipa Perú/3 66,0
(336.) HJK Helsinki Suomi/2 66,0
(303.) VfL Bochum Deutschland/4 66,0
(176.) NK Maribor (piv. Lazne) Slovenija/2 66,0
(286.) CB Jeonbuk Hyundai Motors Korea (S)/2 66,0
302. (466.) Helsingborg IF Sverige/2 65,5
303. (197.) Rabotnicki Kometal Skopje Macedonia/2 65,0
(367.) Tchernomorets Odessa Ukraina/3 65,0
(353.) Club Sport Emelec Guayaquil Ecuador/2 65,0
(256.) Dnepr Dnepropetrovsk Ukraina/3 65,0
(311.) Dynamo Houston USA/2 65,0
(180.) Sūduva Marijampole Lietuva/2 65,0
(431.) FK Vojvodina Novi Sad Srbija/2 65,0
(221.) Banats Yerevan Armenia/2 65,0
311. (323.) Club Deportivo Pasto Colombia/3 64,5
(307.) Adelaide United FC Australia/3 64,5
(307.) FBC Olimpia Asunción Paraguay/3 64,5
314. (377.) Esporte Clube Juventude Caxias do Sul Brasil/4 64,0
(311.) Valenciennes AFC France/4 64,0
(311.) UD Levante España/4 64,0
(336.) SV Mattersburg Österreich/2 64,0
(311.) BV Borussia Dortmund Deutschland/4 64,0
(311.) CA Nuevo Chicago Buenos Aires Argentina/4 64,0
(311.) Tauro FC Panamá/2 64,0
(467.) Slaven Belupo Koprivnica Hrvatska/2 64,0
322. (319.) Dinamo Moscow Russia/3 63,5
(449.) Gloria Bistriţa România/3 63,5
324. (323.) ZANACO FC Lusaka Zambia/2 63,0
(221.) FC Flora Tallínn Eesti/2 63,0
(323.) Unión Atlético Maracaibo Venezuela/2 63,0
(323.) Ulsan Hyundai Horangi FC Korea (S)/2 63,0
(323.) Teuta Durrës Albania/2 63,0
(323.) Atlas Guadalajara México/3 63,0
(389.) Groclin Dyskobolia Grodzinsk Wielkopolski Polska/2 63,0
(307.) Charleroi SC Belgique/3 63,0
332. (373.) Tampines Rovers FC Singapore/2 62,5
(334.) NAC Breda Nederland/3 62,5
(334.) Al Ain Sports & Cultural Club UAE/2 62,5
335. (336.) Inverness Caledonian Thistle Scotland/3 62,0
(407.) AS Douane Dakar Sénégal/2 62,0
(336.) Athletic Club de Bilbao España/4 62,0
(336.) Catania Calcio Italia/4 62,0
(336.) Union Sportive Madina Alger Algérie/2 62,0
(336.) DSC Arminia Bielefeld Deutschland/4 62,0
(270.) FC TV MK Tallínn Eesti/2 62,0
(358.) Green Buffaloes Lusaka Zambia/2 62,0
(336.) Club de Gimnasia y Esgrima Jujuy Argentina/4 62,0
(336.) AC Siena Italia/4 62,0
(336.) Cagliari Calcio Italia/4 62,0
(336.) Fulham FC England/4 62,0
(319.) FK Jablonec Česká Republika/3 62,0
(336.) Torino Calcio Italia/4 62,0
(336.) Club Atletico Belgrano Cordoba Argentina/4 62,0
(336.) Energie Cottbus Deutschland/4
以上就是小编对于笔记本：华硕299H58se-sl 怎么样？华硕Z99H58SE-SL和X81H58Se-SL哪种性价比高些问题和相关问题的解答了，笔记本：华硕299H58se-sl 怎么样？华硕Z99H58SE-SL和X81H58Se-SL哪种性价比高些的问题希望对你有用！
